Dne 31.03.2025 Krajský úřad Pardubického kraje, obdržel, v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádost o poskytnutí informací, v souvislosti s dříve vydanými stanovisky našeho odboru a to konkrétně ze dne 6.3.2025 pod č.j. KUPA-6409/2025-2, spis. zn. KUPA-6409/2025 ODSH OSH, ze dne 19.3.2025, č.j. KUPA-6551/2025-2, spis. zn. KUPA-6551/2025 ODSH OSH. V doručené písemnosti nás žádáte o poskytnutí těchto informací:

 1. Má Krajský úřad Pardubického kraje stanovená pravidla pro vedení spisové služby - jako například pravidla pro manipulaci s dokumenty a pro skartační řízení?

Krajský úřad sděluje, že disponuje směrnicí pro vedení spisové služby.

2. Je dokument, který pracovník Krajského úřadu Pardubického kraje vyhotovil dne 21.7.2021, číslo jednací: KrÚ 57234/2021/78KO/Je, uložený ve spisu spisová značka: KrÚ 47836/2021/78/KO/Je?

Krajský úřad sděluje, že uvedený dokument je uložen ve spisu v analogové formě.

3. Uveďte laskavě čísla jednací a názvy všech dokumentů, které jsou uloženy ve spise, ve kterém se nachází předmětný dokument ze dne 21.7.2021, číslo jednací: KrÚ 57234/2021/78/KO/Je, spisová značka: KrÚ 47836/2021/78/KO/Je.

- KrÚ 47836/2021       Stížnost na postup vyřizování žádosti o poskytnutí informací dle z.č. 106/1999 Sb. ze dne 15.6.2021

4. V případě skartování dokumentu ze dne 21.7.2021, číslo jednací: KrÚ 57234/2021/78/KO/Je, spisová značka: KrÚ 47836/2021/78/KO/Je, uveďte skartační dobu dokumentu/spisu a datum jeho skartace.

Krajský úřad sděluje, že termín skartace ještě nenastal a činí dle sběrného archu spisu 8 let.

5. Seznámil se Krajský úřad Pardubického kraje při prověřování mojí stížnosti ze dne 22.2.2025 na postup Městského úřadu Vysoké Mýto s dokumenty, které jsem ve své stížnosti uvedla? Pokud ano, uveďte laskavě, jakým způsobem se s těmito dokumenty seznámil. Zároveň mi laskavě sdělte, zda si předmětné dokumenty Krajský úřad Pardubického kraje vyžádal od Městského úřadu Vysoké Mýto.

Krajský úřad sděluje, že se s uvedenými dokumenty neseznámil. Předmětné dokumenty si krajský úřad od městského úřadu nevyžádal.

6. Vyžádal si Krajský úřad Pardubického kraje od Městského úřadu Vysoké Mýto při prověřování mojí stížnosti ze dne 22.2.2025, jiné dokumenty, které s danou problematikou souvisí, například dokumenty, které městský úřad vyhotovil v roce 2025?

Krajský úřad sděluje, že si dané dokumenty z letošního roku vyžádal.

7. Je Krajský úřad Pardubického kraje obeznámen s obsahem sdělení, dokumentů, které  v únoru 2025 vyhotovil Městský úřad Vysoké Mýto a které s danou záležitostí úzce a bezprostředně souvisí:    Sdělení ze dne 19.2.2025, spisová značka: MUVM/007568/2025, číslo jednací: MUVM/013632/2025,     Vyjádření  ze dne 2.2.2024, spisová značka: MUVM/005506/2024/02, číslo jednací: MUVM/008783/2024?

Krajský úřad je obeznámen s daným obsahem dokumentů z února letošního roku.

8. Neshledává Krajský úřad Pardubického kraje pochybení Městského úřadu Vysoké Mýto, když v jedné záležitosti poskytnou dva odbory téhož úřadu dvě rozdílná sdělení? Ve Vyjádření Městského úřadu Vysoké Mýto, odbor  ze dne 2.2.2024, spisová značka: MUVM/005506/2024/02, číslo jednací: MUVM/008783/2024, je uveden odkaz na vyhlášku č. 501/2006 Sb., §20 odst. 7, a dále je zde uvedeno, cituji: "S ohledem na to, že pozemní komunikace na pozemku p.č. 2/2 v k.ú. Zádolí u Vysokého Mýta je pozemní komunikací, která vede ke stavbě rodinného domu č.p. 36, došlo by umístěním navržených překážek k porušení výše uvedené vyhlášky, kdy odbor dopravy nemůže porušovat právní předpisy". Ze Sdělení Městského úřadu Vysoké Mýto ze dne 19.2.2025, spisová značka: MUVM/007568/2025, číslo jednací: MUVM/013632/2025, vyplývá, že stavba rodinného domu č.p. 36 je umístěna v souladu s vyhláškou č. 501/2006 Sb., §20 odst. 7 a dopravně přístupná po komunikacích p.č. 353/4, 347/1 a 340 všechny v k.ú. Zádolí u Vysokého Mýta.

Krajský úřad neshledává pochybení, neboť každý odbor uvedenou problematiku posuzoval podle svých právních předpisů a vydal ve své věci vyjádření či sdělení, která nelze dále přezkoumat.

9. Neshledává Krajský úřad Pardubického kraje  pochybení Městského úřadu Vysoké Mýto, když odbor dopravních a správních agend  argumentuje vyhlášku č. 501/2006 Sb., §20 odst. 7, nutností zajištění přístupu k rodinnému domu č. p. 36 po komunikaci p.č. 2/2 v k.ú. Zádolí u Vysokého Mýta a nutností dodržení právních předpisů, což ve svém důsledku zastavilo další činnost Obce Zádolí v této záležitosti, ačkoliv zmíněná komunikace není přístupovou komunikací ve smyslu této vyhlášky?

Krajský úřad neshledává pochybení odboru dopravních a občanských agend městského úřadu, neboť argumentoval zcela správně.

10. Dne 23.1.2025 jsem Krajskému úřadu Pardubického kraje zaslala podnět na prověření úředního postupu Městského úřadu Vysoké Mýto při poskytování informací dle zákona č. 106/1999 sb., o svobodném přístupu k informacím (viz dokument ze dne 17.1.2025, spisová značka MUVM/000333/2025/2, číslo jednací: MUVM/004353/2025). Žádám o informaci, zda Krajský úřad Pardubického kraje prověřil tento podnět. Zároveň žádám o sdělení výsledku šetření. 

Krajský úřad prověřil daný podnět a neshledal v poskytnuté informaci jakékoliv pochybení či nezodpovězení dané žádosti o poskytnutí informace.